Qu’est-ce que ces crétins pensaient qu’il allait se passer ?

L’année écoulée a été aussi tumultueuse pour les programmes sportifs universitaires que lucrative pour les athlètes universitaires. L’effet combiné des réglementations de transfert assouplies et des nouvelles règles de nom, d’image et de ressemblance a été la création de quelque chose ressemblant à un véritable marché du travail, où les joueurs peuvent facilement changer d’école et gagner de l’argent en vendant leurs services. Les joueurs ne sont pas des employés, et bien que les manœuvres de la NCAA autour des règles NIL signifient essentiellement que quelqu’un d’autre paie leurs athlètes pour eux, les joueurs encore exploités ont désormais un sérieux effet de levier en tant que classe. C’est probablement pourquoi les grands noms de la NCAA font pression sur les législateurs américains pour tenter de maintenir leur légitimité institutionnelle.

Le commissaire de la SEC, Greg Sankey, et le commissaire du Pac-12, George Kliavkoff, se sont rendus jeudi à Washington, DC, pour plaider leur cause devant une poignée de sénateurs américains. Cet effort de lobbying coïncide avec la formation d’un groupe de travail de la NCAA composé d’administrateurs de collèges, qui ont créé le premier ensemble de règlements NIL, publieront bientôt un avertissement aux boosters et “fourniront plus de conseils aux écoles membres sur ce que de nombreux administrateurs disent que les accords de « paiement pour le jeu » déguisés en NIL sont orchestrés par les donateurs pour attirer des prospects. Le problème qui préoccupe les commissaires d’élite et le groupe de travail est le même, à savoir que les athlètes et les boosters ont formé un marché du travail, un marché où les boosters riches et adjacents au programme utilisent la perspective d’accords lucratifs NIL pour inciter les joueurs à venir aux écoles qu’ils soutiennent.

“Je pense qu’il est plus probable que nous obtenions éventuellement une législation fédérale sur le nom, l’image et la ressemblance”, a déclaré Kliavkoff à ESPN, “mais nous sommes également intéressés à discuter de tous les dommages qui seront causés aux étudiants-athlètes s’ils sont réputés être employés.” Ce dernier élément révèle le jeu, et il a déclaré plus tard qu’il préférerait que la distribution de paiements à sept chiffres ne soit pas effectuée de manière à créer des incitations, ce qui est évidemment impossible. “Le montant d’un paiement NIL devrait être proportionnel au travail effectué en tant que filet de sécurité pour nous assurer que nous ne l’utilisons pas pour l’incitation et le paiement au jeu”, a-t-il déclaré, apparemment inconscient de toute relation entre l’offre et la demande, ou, d’ailleurs, l’histoire de plusieurs décennies de boosters payant pour jouer sous la table.

Le processus combiné NIL et transfert pouvez être extrêmement désordonné: les représentants d’Isaiah Wong ont obtenu un meilleur accord NIL d’un rappel de premier plan en menaçant de transférer après ledit rappel a sécurisé le transfert du pack Nijel de KSU pour 800 000 $ (plus une voiture). Trois des stars de la course Elite Eight de St. Peters ont également été transférées immédiatement après la fin de leur saison. L’État de Wichita vient de licencier le directeur sportif Darron Boatright en partie parce que son incapacité à faire payer les joueurs a conduit sept joueurs des Shockers à quitter le programme. D’un point de vue institutionnel, quelque chose comme la négociation de Wong ou l’auto-implosion rapide d’une équipe de Cendrillon ou le licenciement de Botright ressemble à l’effet d’une marchandisation impie des sports universitaires, d’un anéantissement de nobles traditions et de toute idée de continuité en faveur du froide logique de chasse aux sacs. Du point de vue des athlètes, ils peuvent enfin gagner du capital en échange de leur travail au lieu d’avoir à aider la NCAA à générer 1,15 milliard de dollars gratuitement. Même si vous pensez que le roulement des joueurs a fondamentalement modifié les sports universitaires, toute défense de la NCAA sur ses mérites ne tient pas la route, puisque personne n’a été payé pour travailler.

Ce marché probablement devrait être régulé, et la façon la plus logique et la plus juste de résoudre ces contradictions est que les joueurs deviennent des employés. L’effort de démêler les boosters – qui paient pour les noms, les images et les ressemblances des joueurs – du recrutement est à la fois fondamentalement impossible et principalement une distraction de la véritable dynamique de travail en jeu ici. S’attaquer soudainement aux rappels, qui ont longtemps été un élément essentiel des efforts de recrutement des écoles, revient à échanger l’effet contre la cause. Les athlètes ne changent pas d’école parce que des consortiums infâmes de boosters abusent des règles initialement destinées à permettre à la sandwicherie locale d’aider l’équipe de basket-ball ou autre chose ; les athlètes changent d’école parce que c’est économiquement logique de le faire. Une version restreinte de cette dynamique NIL préserve toujours l’emprise de la NCAA sur ses joueurs, bien que cette position semble de plus en plus intenable.

Le chaos du marché des transferts ne peut être imputé aux joueurs qui recherchent un simulacre de rémunération qui leur est dû pour avoir aidé leurs entraîneurs à gagner des salaires à huit chiffres. Ce gâchis est sur la NCAA pour avoir tenté de maintenir la stabilité d’un système purement exploiteur bien au-delà du point de légitimité. On espère qu’un plaidoyer en faveur d’une réglementation amènerait l’organisme à demander de l’aide pour tirer la conclusion correcte et évidente, à savoir que la seule façon de «réglementer» de manière significative une industrie construite sur le dos du travail non rémunéré est de détruire entièrement l’industrie. C’est presque certainement trop demander à une institution grossière comme le Sénat des États-Unis, mais même dans ce cas, il est également difficile d’imaginer que les joueurs acceptent une réduction de leur capacité à être payés maintenant que tout cet argent vole dans le ouvrir. Il reste encore beaucoup à régler, même si je suppose que nous devrions considérer cela comme un bon signe que la direction de la NCAA pense que tout cela est une menace suffisamment sérieuse pour exiger de l’aide.

Leave a Comment